前几天偶然知道了这么一个物理问题 – 薛定谔之猫，听起来很是有趣。于是我首先使用百度百科来了解这是一个什么问题，但是看了几遍一头雾水 ~ 最后我想我终于理解了，感觉这个百科写得真是糟糕透了。
想必大家对“薛定谔之猫实验”还很陌生，我就简单介绍一下。
以爱因斯坦为首的科学家提出的量子力学阐释，微观粒子存在一种性质叫 Superposition ，即为空间中处于叠加态微观粒子的位置是不确定的，有可能在任何地方，但只有当你检测的时候，这个粒子才会出现在某个地方。这种事如果发生在宏观世界的日常生活中，就好比：我在家中何处是不确定的，你看我一眼，我就突然现身于某处——客厅、餐厅、厨房、书房或卧室都有可能；在你看我之前，我像云雾般隐身在家中，穿墙透壁到处游荡。
对于这种现象，薛定谔是想不通的，于是他提出了这样一个有趣的实验，即为“薛定谔之猫实验”：
把一只猫放进一个封闭的盒子里，然后把这个盒子连接到一个包含一个放射性原子核和一个装有有毒气体的容器的实验装置。这个放射性原子核在何时衰变是不确定的，如果发生衰变，它将会发射出一个粒子，而发射出的这个粒子将会触发这个实验装置，打开装有毒气的容器，从而杀死这只猫。根据量子力学，未进行观察时，这个原子核处于已衰变和未衰变的叠加态，但是，如果在一个小时后把盒子打开，实验者只能看到“衰变的原子核和死猫”或者“未衰变的原子核和活猫”两种情况。哥本哈根对量子力学的解释说，没有测量之前，一个粒子的状态模糊不清，处于各种可能性的混合叠加。如果是这样的话，在薛定谔之猫试验中，“检测器－锤子－毒药瓶”这条因果链，将铀原子的“衰变－未衰变叠加态”与猫的“死－活叠加态”联系在一起，使量子力学的微观不确定性变为宏观不确定性；微观的混沌变为宏观的荒谬——猫要么死了，要么活着，难道会是死活叠加状态么？ ( 这两段部分内容参照借鉴了百度百科 )
在大家初步了解之后，我要说说百度百科在哪些地方对人有误导
首先百度百科将薛定谔之猫定义为”佯谬”。
佯谬是什么？我从未听过 ~ 还是根据百度百科的解释：“ 佯谬（ yáng miù ）佯谬就是指看上去是一个错误，但实际上是正确的。 ”
这里直接说明实际上是正确的，但是薛定谔之猫完全是一个谜一般的问题，实际上薛定谔本人最终并没有说这只猫应该是死还是活，还是死活叠加。至今没有令人信服的解释，而且根本没有确定结果，何谈正确与错误？
进一步谈，佯谬的英文解释是 Paradox ，但我更认可将这个词解释为悖论。如果用悖论来说，这就说得通了。悖论是指：“ 悖论指在逻辑上可以推导出互相矛盾之结论，但表面上又能自圆其说的命题或理论体系。 ”薛定谔猫实验存在逻辑矛盾，但是却可以发生 ( 这里并不是指用真猫，而是等效替代物，例如一组微观粒子 ) 。
一句话：说薛定谔之猫是正确的就犹如问三滴水哪个先落到地面是正确的一样令人无法理解，既然如此何来佯谬一说？
其次看完整个试验后，我回到上面的总体陈述，总体陈述说薛定谔之猫实验是为了解决爱因斯坦的祖母悖论-即平行宇宙之说，这使我更加疑惑。
首先我质疑这个和祖母悖论有什么关系？也许是我物理学得不好，找不到其中的联系，这个暂且不谈。
那么另一方面，薛定谔猫实验只是被提出的理想实验，而且并没有实际的结果 ( 即使想你也想不出 ~ 虽然说答案只是普普通通的三选一 ) ，怎么可以说这个实验可以解释祖母悖论？
我之后到 WIKI 百科草草看了一下英文的介绍，只提到了 EPR 悖论，这个与祖母悖论虽然不能说相差十万八千里，但是很大程度上来向不能混为一谈。
一句话：到现在我也不知道这个薛定谔之猫实验怎样解释祖母悖论。
其实，我认为 WIKI 百科对于这个的解释还是很客观严密的。首先定义薛定谔之猫实验被认为是 Paradox 时用到了 Usually 一词，可见用词谨慎。
之后说这个实验是薛定谔对于量子力学的一个讨论，他不完全相信量子力学，于是提出了这个实验问相信量子力学的人该如何解释。至今人们仍然在尝试去解释这个实验，目前来说还没有令众人信服的通用广泛的解释。
PS:WIKI 百科薛定谔之猫中文页面大家就不要参考了，我看第一句话把 thought experiment 翻译成了思想实验后就果断关掉了这个页面，作为一个大陆人，我感觉不靠谱。
作者：Parthas.Menethil.Sun
版权所有
转载请注明
保留一切权力
Copyright
All Rights Reserved